冯崇义:中共党媒佐证了对澳洲政策的干涉

【外媒20171215日讯】(记者骆亚采访报导)

中共渗透澳洲的议题继续升温,近日,澳总理对此表态并向国会递交了反间谍和反外国干预法案草案。对此,中共反应激烈,称澳洲“种族歧视”,以破坏了两国关系相威胁。
悉尼科技大学中国问题专家冯崇义教授接受大纪元采访时表示,中共混淆视听的言论,不仅撕裂澳洲社会,也恰恰是它干预澳洲政策的证据,它不希望相关草案获得国会通过。
中共党媒激烈反应 学者:佐证了对澳洲政策的干涉
澳洲被外界认为是中共贪官的天堂、中共政府的“后花园”。今年以来澳洲主流媒体开始大面积曝光中共对澳洲的渗透,影响澳洲的政治经济政策。
129,澳总理马尔科姆特恩布尔(Malcolm Turnbull)公开批评中共干涉澳大利亚内政,并呼吁“澳大利亚人民站起来”。
特恩布尔两周前已向议会提交反间谍和反外国干预的新立法草案,以解决外国试图影响该国政治格局的威胁问题。这是几十年来澳洲规模最大的一次对反间谍与谍报法律的改革。
1210,澳媒报导情报局已确认,相信有大约10位参加州和地方政府选举的政治候选人与中国情报机构有密切关系。对此,安全方面的官员评估,这是北京蓄意谋划的通过渗透澳大利亚政治进行影响的战略。
随后,澳工党参议员Sam Dastyari因中共政治献金丑闻辞职。
中共对此作出了激烈反应。1211,中共喉舌《人民日报》撰文,称澳媒是“捕风捉影”,还特别提到是对中国留学生及华侨华人的“恶意中伤”,“充满种族歧视”等等。不点名称澳总理“充满偏见”,破坏了中澳关系等等。
此前中共驻澳使领馆也在当地华文媒体上渲染澳媒和政要“中伤”华人。中共外交部发言人还曾点名警告澳洲总理。
冯崇义教授表示,澳洲现在是通过国家立法来防范外国政府通过政治捐款等活动干预澳大利亚政治。这个外国最主要是指中共党国,所以中共方面做出这种强烈反应完全可以理解。
他认为:“但是法案还没有正式通过,中共方面的这些言论,本身想要阻止这个法律在议会里面得到通过。”
他分析表示,澳洲立法遭到来自中共的这些压力,“反而从另外一个角度来证明中共政府是要干涉澳大利亚的政策。这是本质。”
中共故意混淆反共与排华
冯崇义教授表示,澳媒批评中共政府对澳大利亚的政治渗透、批评中共政治献金通过公司、社团,并没有去反对在澳大利亚生活的华人或者中国人,完全是两个不同的概念。
他强调:“现在中共故意混淆是非,把反共与排华划等号来制造混乱。他们(澳洲)没有歧视中国人或当地华人,而是不满中共政府这种专制主义的做法或者统战策略造成澳大利亚社会分裂,对澳大利亚核心价值、民主制度造成伤害。”
新的立法限制中共利用侨团组织偷偷摸摸干政
冯崇义教授介绍,新的立法对一些侨团组织还有个人是一种很大的限制,“你可以在这里有个人的观点,可以为中国(中共)政府做事情,但是你不能偷偷摸摸地做,要公开亮明你的身份,要去登记作为外国代理人。”
他认为,像这里的一些侨领讲爱国,但不是爱澳大利亚,而是爱中共党国,“比如和统会的主席,实际上为中国(中共)政府做事情,在他们的章程里头假装是澳大利亚本土的组织,实际上是脱节的。用组织掩盖他们干政的目的。”
他表示,这是学美国的外国代理人法,这些人要亮明身份,如果偷偷摸摸地做,就是违反法律,通过这种方式来遏止外国政府对澳洲政治的干预。
“新的法律还有特别条文,外国人的政治捐款一概禁止。这样像和统会会长黄X本身不是澳洲公民,法律不允许他拿钱去给工党等其他政客捐款。”
他说,立法通过后,将对中共原来以钱开路来争取盟友及在政界、商界、教育各方面的做法会从立法上硬性地限制。
中澳双边关系不仅仅只看到钱
对于中共的威胁,冯崇义教授认为:“现在澳洲这边立法,讨论国内政治问题,中共以外国政府来做很多指控、各种威胁,他(澳总理)是用这种方式来回击:‘澳大利亚人站起来,不会屈服于你这个威胁。’不能因为澳大利亚人口少,国家经济体小,你就可以随便来这边欺负别人。”
对于澳洲有议员担心影响澳中贸易关系,冯崇义表示:“澳中双边关系不仅仅是贸易关系,两个国家之间双边关系涉及价值观、涉及制度还有国家安全,是很复杂的。”
“澳大利亚这次立法是因为意识到以前一些弊病,把双边关系仅仅归结为贸易关系,仅仅看到钱,不讲人权、道义。这样就有机会被人家欺负。”
他举例说,中共是一党专政的专制政权,“在这边(澳洲)用它的经济实力来压制批判的声音,甚至掌控这边的中文媒体、华人社团,这样会威胁到澳大利亚政府本身核心价值观和它的民主制度。”
“(中共)通过政治捐款在政府部门培养它的代理人,会直接威胁到澳洲的政治制度,包括竞选出来的地方议员为外国政府服务,(澳洲的)根本核心价值观都受到威胁。”
他认为:“现在澳洲是更全面地把握对华关系。经济上的互利贸易可以一起做,但是不能用经济利益去侵害人权、侵害这边(澳洲的)自由民主价值和基本制度。这是他们努力的目标。”#

责任编辑:李穹
原文:http://www.epochtimes.com/gb/17/12/14/n9958767.htm

 (此文为本网站刊发或转载,并不代表本联盟立场)

没有评论:

发表评论